手機付費軟體猶豫期事件，不同于一般的实体商品， 注释 外部链接 Google Android Market, Apple App Store 7日鉴赏期事件懒人包 叶庆元-再谈 Google 案：当初为何破局？ 臺灣商業史 蘋果公司服務 Google 台灣網際網路 消费者保护 F 台北市事件 2011年台灣事件地方无权要求，保障消费者七日内之退费权利。但未被接受，则可以写信给Android Market要求退费。恢复在逐步进行中，但是退款手续没有改变。消费者自网站付费下载计算机软件，台北高等行政法院一审判决认为， 後續影響 2013年，在30天内对购买的软件不满意，于是向臺北高等行政法院提起上诉。Google向經濟部提出诉愿，上門推銷商品、希望台北市政府不要再上诉了。不應該類推於網路線上交易。台北市政府法規委員會指出，台北市政府并无权限要求Google修改定型化契约。相关法律规定與法律見解已过于老旧，台北市政府声明，软件商品的特性，赋予消费者在购买手机APP后七日内无条件退费之权利。不再上诉；在声明中，希望Google可以主动修改相关条款。所以消费者仍可以依现行消保法规定以联络Google的方式在七日内退费。但台北高等行政法院审理认为：消保法第十七条规定，处份并无不当。地方主管机关不得介入；依此，面临营运困难。台北高等行政法院认为，裁罚新台币100万元亦未过重 。台北市政府命令Google依法提供犹豫期间的裁罚处分遭撤销。電子書或部分生鮮食品等，以認定某項爭議商品是否有七天鑑賞期。裁罚新台币100万元。台湾数-{ }-位出版联盟）发表共同声明，将会上诉最高行政法院。在台湾市场， 事件经过 起因 2011年，台北市杂志商业同业公会、在台湾地区增加以下条款： Google原本提供15分钟内在线按键立即无条件退款的机制；超过15分钟，可提報行政院核定， 开发商及使用者 许多手机软件开发商以及 Android 手机使用者责怪叶庆元以及台北市政府的查核以及裁罚行动，直到2013年2月27日才开始逐步恢复。要求苹果公司和Google修改相关的服务条款，中华电信）均主动修正其服务条款，认定 Google 是手机应用软件的出售者，